انتقل إلى المحتوى
أمن الحياة

البحث في الموقع

ابحث عن الصفحات والأقسام.

لماذا تهم الخصوصية

آخر تحديث:

تكمن أهمية الخصوصية في أن المعلومات المتعلقة بالأفراد تمنح الآخرين سلطة عليهم، والسؤال الحقيقي هو من يملك هذه السلطة. يطرح أستاذ القانون نيل ريتشاردز هذه القضية في كتابه لماذا تهم الخصوصية (2021). عندما يستطيع شخص ما معرفة حقائق عنك واستخدامها، يمكنه التأثير على ما يُعرض عليك، وكيف يُحكم عليك، وما تشعر بالحرية في قيامه.

غالباً ما يدّعي الناس أن الخصوصية قد انتهت بالفعل. حتى أن مارك زوكربرغ أعلن ذات مرة أن عصر الخصوصية قد انتهى. لكن ريتشاردز يخالفه الرأي ويرى أن مستقبلها ما زال قيد التشكيل، مما يعني أنه يعتمد على خيارات لم تُتخذ بعد.

تُعرّف هذه الصفحة الخصوصية والأمان والمجهولية بالطريقة التي يستخدمها الباحثون، وتوضح ما الذي يترتب على غياب الخصوصية، وتجيب على اعتراضين شائعين: أن الخصوصية مجرد سرية، وأنها مجرد مسألة سيطرة شخصية. إنها لا تخبرك بما يجب عليك فعله حيال ذلك؛ فهذا ما يغطيه بقية قسم السلامة الرقمية.

ماذا تعني الخصوصية

يستخدم الناس مصطلحات الخصوصية والأمان والمجهولية وكأنها شيء واحد. لكن الباحثين يفرقون بينها، وهذه الفروق تفسر لماذا يمكن لأداة ما أن تكون ممتازة في جانب ومعطلة تماماً في جانب آخر.

الخصوصية

لم يفز تعريف واحد بالقبول المطلق. لكن التعريف الأكثر تأثيرًا يأتي من كتاب ألان ويستن الصادر عام 1967 بعنوان الخصوصية والحرية. حيث وصف الخصوصية بأنها حق يحق للأفراد أو المجموعات أو المؤسسات المطالبة به لتحديد متى وكيف وإلى أي مدى تتصل معلوماتهم بالآخرين. وتحدد الجمعية الدولية لمترفي الخصوصية (IAPP) أن كل قانون لحماية البيانات كُتب منذ ذلك الحين تقريبًا يعكس هذه الفكرة، بما في ذلك إرشادات منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) لعام 1980، وتوجيه الاتحاد الأوروبي لعام 1995، وإطار عمل أبك (APEC) لعام 2004.

يقدم ريتشاردز صياغة أكثر بساطة: الخصوصية هي الدرجة التي تكون بها المعلومات عن الأشخاص غير معروفة ولا مستخدمة. ويطلق دانيال سولوف، أستاذ القانون في جامعة جورج واشنطن، على الخصوصية اسم “مفهوم في حالة فوضى”، وبدلاً من فرض تعريف واحد، يقوم بتصنيف الأضرار المحددة التي تسببها مشاكل الخصوصية. وسنعود إلى قائمته أدناه.

تختلف هذه التعريفات، لكن جميعها تدور حول كيفية انتقال المعلومات بين الأفراد والمؤسسات. ولا يتعلق أي منها بإخفاء الأشياء.

الأمان

يمتلك الأمان معيارًا أكثر رسمية. يُعرّف القانون الفيدرالي الأمريكي، كما أُعيد في معجم المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST)، أمن المعلومات بأنه حماية المعلومات ونظم المعلومات من الوصول غير المصرح به، أو الاستخدام، أو الكشف، أو التعطيل، أو التعديل، أو التدمير. والهدف هو الحفاظ على سريتها وسلامتها وتوافرها عند الحاجة. وتُسمى هذه الأهداف الثلاثة غالبًا بثلاثية السرية والسلامة والتوافر (CIA triad).

تتضمن صياغة معهد (NIST) للسرية حماية الخصوصية الشخصية، وهنا تلتقي الفكرتان. فالأمان هو وسيلة للوصول إلى الخصوصية وليس الشيء نفسه. استخدام موقع إلكتروني لبروتوكول HTTPS (النسخة المشفرة من بروتوكول الويب) يمنع أي شخص على شبكتك من قراءة أو تعديل ما ترصله. هذا هو الأمان. ولكنه لا يقول شيئاً عما يفعله مالك الموقع بهذه البيانات لاحقاً.

المجهولية والأسماء المستعارة

الاصطلاح الأكثر استشهادًا به في البحوث يأتي من أندرياس فیتزمان وماريت هانسن. حيث يُعرّفان المجهولية بأنها حالة عدم القدرة على تحديد الهوية ضمن مجموعة من الموضوعات المحتملة، وتسمى مجموعة المجهولية. وكلما كَبُرَت تلك المجموعة، زادت قوة المجهولية. وعليه، فإن كسب المجهولية لا يعني عدم وجود اسم، بل يعني أن تكون واحداً من بين أفراد كثيرين يمكن أن يكونوا قد قاموا بهذا الفعل.

أما استخدام الأسماء المستعارة فهو مختلف: أنت تستخدم معرفًا دائمًا، مثل اسم المستخدم، غير مرتبط بهويتك القانونية. يمكن للناس التعرف على اسمك المستعار عبر المشاركات دون معرفة من تكون حقاً.

كيف تتداخل هذه المفاهيم الثلاثة

يتيح لك تطبيق المراسلة المشفر الأمان لأن الغرباء لا يمكنهم قراءة الرسائل أو تعديلها، كما يوفر الخصوصية للمحتوى. ولكنه لا يمنحك المجهولية إذا كانت الخدمة تعرف من يتحدث مع من. منشور تحت اسم مستعار في forum عام هو اسم مستعار ولكنه ليس خاصًا، إذ يمكن لأي شخص قراءته. تسريب البيانات هو فشل أمني يؤدي إلى فقدان الخصوصية.

تتطلب معظم المواقف الحقيقية مزيجًا من هذه المفاهيم الثلاثة، ونادرًا ما تحصل عليها جميعًا. إن تحديد ما يهمك منها هو مهمة نمذجة التهديدات.

ما الذي يحدث بشكل خاطئ عند غياب الخصوصية

يصنف دانيال سولوف في بحثه تصنيف الخصوصية (2005) أضرار الخصوصية حسب النشاط المسبب لها. وتفسر ثلاثة منها معظم ما يحدث للبيانات الشخصية عبر الإنترنت.

التجميع (Aggregation): هو دمج المعلومات المتعلقة بالشخص. في سبتمبر 2026، أفاد موقع Dismislab بشراء ثلاثة أنواع من البيانات من بائعين في بنغلاديش: نسخة من بطاقة الهوية الوطنية مقابل 500 تاكا في 17 دقيقة، وسجلات المكالمات لثلاثة أشهر مقابل 1,050 تاكا، والموقع الأخير للهاتف. كل عنصر له قيمة محدودة بمفرده، ولكنها معًا تكشف عن من يتحدث إليه الشخص وأين يقضي وقته. وقد تحققت Dismislab من البيانات مع الأشخاص المعنيين.

الاستخدام الثانوي (Secondary use): هو إعادة استخدام المعلومات لغرض مختلف عن الغرض الذي جُمعت من أجله، دون موافقة الشخص. في عام 2024، اتخذت لجنة التجارة الفيدرالية الأمريكية (FTC) إجراءات ضد ثلاثة من سماسرة البيانات، مدعية أنهم باعوا بيانات الموقع الجغرافي المجمعة عبر تطبيقات الهواتف التي كشفت عن زيارات لأماكن مثل العيادات الصحية ودور العبادة. وقالت الهيئة إن هذه الممارسة عرّضت الناس للوصم والتمييز والعنف.

الاستبعاد (Exclusion): هو عدم القدرة على معرفة أو التأثير على كيفية استخدام معلوماتك. في قضيتها ضد دلال بيانات آخر (Kochava)، قالت لجنة التجارة الفيدرالية إن الناس غالبًا ما يكونون غير مدركين لأن بيانات مواقعهم تُباع وتُشترى، ولا يملكون أي سيطرة عليها.

يلخص ريتشاردز المخاطر في أربع قيم: الهوية، والسلطة، والحرية، والثقة. وقد وصل قانون حقوق الإنسان إلى نتيجة مماثلة قبل ذلك بكثير؛ حيث تنص المادة 12 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان (1948) على أنه لا يجوز تعريض أحد لتدخل تعسفي في خصوصيته أو أسرته أو بيته أو مراسلاته، وأن القانون يجب أن يحمي الناس من ذلك.

الخصوصية ليست هي السرية

من الردود الشائعة على المخاوف المتعلقة بالخصوصية هي أن الأشخاص الذين ليس لديهم ما يخفونه ليس لديهم ما يخشونه. كتب سولوف مقالاً عام 2007 حول هذه الحجة، موضحًا أنها لا تستقيم إلا إذا كانت الخصوصية تعني إخفاء المخالفات فقط، وهو مفهوم ضيق لا يقول شيئاً عن المشاكل الأخرى الناتجة عن جمع البيانات واستخدامها. ويسمي هذا في تصنيفه لعام 2005 بـ “نموذج السرية”: الفكرة القائلة بأن المعلومات غير المخفية لا تحمل أي اهتمام بالخصوصية.

تظهر الحياة اليومية سبب فشل ذلك. فأنت تخبر الطبيب عن أعراضك، والبنك عن دخلك، والصديق عن مكان سكنك. لا شيء من هذا سر على الشخص الذي أخبرته. ومع ذلك، ستعترض إذا جُمعت هذه الحقائق الثلاث في ملف واحد وبيعت لشخص غريب. هذا هو التجميع والاستخدام الثانوي، ولا يعتمد على ارتكابك لأي خطأ. إن اختبار الخصوصية ليس ما إذا كان الشيء مخفيًا، بل ما إذا كانت المعلومات تتدفق فقط إلى الأشخاص وللأغراض التي توقعتها.

هل الخصوصية تتعلق بالسيطرة؟

تعريف ويستن هو نموذج سيطرة، وقد شكل قوانين حماية البيانات في جميع أنحاء العالم. إنه جذاب لأنه يتعامل معك كصانع قرار بشأن معلوماتك الخاصة.

لكن نقطة ضعفه تكمن في الحجم والاتساع. فالسيطرة الحقيقية تعني اتخاذ قرارات مستنيرة مع كل تطبيق وموقع إلكتروني ومشغل شبكة هاتف وعيادة تحتفظ ببيانات عنك. يقول مشروع Privacy Guides (وهو مشروع غير ربحي للخصوصية) إنه عرّف الخصوصية ذات مرة على أنها سيطرة ثم تخلى عن هذا الرأي، حجةً بأن إشعار كعكات الكوكيز ولوحات التحكم تعطي وهمًا بالسيطرة بينما تدفع بالعبء على الأفراد.

ونحن نرى أن هذا صحيح جزئيًا. فالسيطرة حق جيد ولكنها استراتيجية ضعيفة بمفردها. يعطي القانون الأمريكي لمحة عن المشكلة نفسها؛ حيث تتعامل لجنة التجارة الفيدرالية مع الممارسة على أنها غير عادلة عندما يكون من المحتمل أن تسبب ضررًا كبيراً لا يمكن للمستهلكين تجنبه بشكل معقول بأنفسهم. الأضرار التي لا يمكنك تجنبها من خلال الاختيار بشكل مختلف تحتاج إلى قواعد، وليس مجرد خيارات. ويطرح ريتشاردز الحجة نفسها على مدار كتابه: إن حماية الهوية والحرية والثقة تتطلب قواعد خصوصية تُطبق بغض النظر عما ينقر عليه أي فرد.

المصادر

صفحات ذات صلة

الأسئلة الشائعة